ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-4670 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.04.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Крестьянское хозяйство ФИО1» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2017 по делу № А03-17912/2015,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018  по тому же делу  

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Пристанский»  (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское  хозяйство ФИО1» (далее - крестьянское хозяйство) о  взыскании 6 189 334 рублей задолженности за поставленную  сельхозпродукцию.  

Решением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.01.2018, исковые требования удовлетворены частично, с  крестьянского хозяйства в пользу кооператива взыскано 1 926 185 рублей  задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Крестьянское хозяйство обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  

на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих  требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций установили факт передачи по договору купли- продажи кооперативом крестьянскому хозяйству 399,6 ц подсолнечника на  сумму 439 560 рублей (399,6ц*1 100 рублей) и овса на сумму 1 486 625 рублей  (4247,50 ц * 350 рублей).  

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации и придя к выводу о возникновении у крестьянского  хозяйства обязанности по оплате переданного товара в соответствии с  условиями договора и ненадлежащем исполнении этой обязанности  ответчиком, суды частично удовлетворили иск и взыскали 1 926 185 рублей  задолженности за поставленную сельхозпродукцию.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации