79006_1171676  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-18753 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Кедр» ФИО1 (г. Омск; далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018  

по делу № А46-4987/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров  цессии от 23.06.2016 № 11-Цс-Н, от 25.07.2016 № 12-Цс-Н, от 19.08.2017 № 13- Цс-Н, от 26.09.2016 № 14-Цс-Н, от 07.10.2016 № 15-Цс-Н, от 07.10.2016 № 16- Цс-Н, от 01.12.2016 № 17-Цс-Н, от 16.01.2017 № 18-Цс-Н, от 10.04.2017 № 19- Цс-Н, заключенных между должником (цедентом) и ООО «Строй-Эксперт»  (цессионарием), применении последствий недействительности договором  путем восстановления права требования должника к ООО «Нефтехимремонт».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.07.2018, договоры цессии признаны  недействительными, применены последствия их недействительности путем  взыскания с цессионария в пользу цедента 6 185 649,41 руб. задолженности.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить в части применения последствий недействительности договоров,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Применяя последствия недействительности сделки, суды  руководствовались статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного дела.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов