79005_1439936

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26265(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Энергосервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу   № А40-37142/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными дополнительных соглашений от 24.10.2016   № 13 и от 21.11.2016  № 14 к государственному контракту от 24.09.2012,  заключенных между должником и федеральным казенным учреждением  «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы»,  и применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2019 и  округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых соглашений  недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам  должника. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев