ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –  

ФИО1) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 18.02.2020 по делу  № А19-17292/2019 Арбитражного суда Иркутской  области 

по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия  судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2  

(далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невозбуждении  исполнительных производств в отношении ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО6), ФИО7  (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8),  ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее –  ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13) на  основании исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС  № 029690509, а  также в несвоевременном возбуждении исполнительного производства  

 № 74220/19/38021-ИП (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – ФИО3,  

Герасимова Н.А., Тананыкиной Ю.В., Субина В.Ю., Субиной М.А.,  

ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, общества с  ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» (далее – общество), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные  требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением 

от 18.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело  направил на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный  суд. 

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение судом  кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого  постановления. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного  листа ФС  № 029690509, выданного Арбитражным судом Новосибирской  области во исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.02.2019 по делу  № А45-29100/2018 о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на имущество ФИО4, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10,  ФИО11, ФИО13 и общества на общую сумму 247 000 рублей,  постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2019 было  возбуждено исполнительное производство  № 74220/19/38021-ИП в отношении  общества. 

 ФИО1, полагая, что судебным приставом-исполнителем  допущено нарушение, выразившееся в невозбуждении исполнительных  производств по указанному исполнительному листу в отношении  

Герасимовой Н.В., Герасимова Н.А., Тананыкиной Ю.В., Субина В.Ю.,  Субиной М.А., Субиной Я.В., Митина А.А., Ширяева А.А., Черкашиной М.Е.,  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что исполнительное производство  правомерно возбуждено в отношении одного должника – общества. 

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о неправомерном бездействии судебного  пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении  исполнительного производства. 

Так, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя,  выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства  от 02.04.2019  № 74220/19/38021-ИП, суд апелляционной инстанции исходил из  того, что оно возбуждено за рамками срока, установленного частью 1 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что судебный 

пристав-исполнитель, разрешая вопрос о возбуждении исполнительного  производства, обязан был принять решение, предусмотренное  

частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в отношении всех  должников, указанных в исполнительном документе, с учетом оснований для  отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31  Закона об исполнительном производстве 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что оно принято с  нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в  постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам,  судом не установлена дата поступления исполнительного документа к  судебному приставу-исполнителю, а также оставлен без внимания довод  судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ  содержит, в том числе сведения о должниках, проживающих на территории, не  подведомственной судебному приставу-исполнителю. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель жалобы не лишен возможности изложить свою позицию при  новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся  доказательства. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного  акта и не могут быть признаны основанием для его отмены. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова