ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9726

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Бенол-Траст» (п. Майский, Белгородский район, Белгородская область) на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  18.03.2020 по делу  № А08-11576/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  о признании недействительным распоряжения Правительства Белгородской  области (далее – Правительство) от 15.10.2018  № 525-рп «Об изъятии  недвижимого имущества для государственных нужд» следующего  недвижимого имущества: земельного участка площадью 720 кв.м c  кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу:  Белгородская область, Белгород, ул. Губкина, 53, сведения о  зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на  недвижимость отсутствуют, ранее возникшее право - государственная  собственность; нежилое здание АЗС площадью 55,7 кв.м c кадастровым  номером 31:16:0129001:60, расположенного по адресу Белгородская область,  Белгород, ул. Губкин, 53, правообладатель – Общество. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; в  

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное  учреждение образовательного учреждения Высшего профессионального  образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Белгородской области, администрация города Белгорода в лице  Комитета имущественных и земельных отношений. 

Арбитражный суд Белгородской области решением от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.03.2020, отказал в удовлетворении требования  Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Белгородской области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 279 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.4, 56.5 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приняв во внимание  обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел  

 № А08-5007/2011, А08-2689/2012, А08-752/2014, А08-6968/2018, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества  исходя из следующего: оспариваемое распоряжение принято на основании  постановлений Правительства от 24.03.2014  № 93-пп «Об утверждении проекта  планировки территории» и от 07.04.2014  № 136-пп «О резервировании земель  для государственных нужд Белгородской области» в целях строительства  объекта регионального значения; в соответствии с пунктом 11 статьи 56.5  

ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на  земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены, имеют  право требовать возмещения; поскольку Общество в силу пункта 11 статьи 56.5  

ЗК РФ не лишено права на дальнейшее предъявление требования о возмещении  за изымаемую недвижимость, невыявление на момент принятия оспариваемого  распоряжения правообладателя спорного земельного участка не является  основанием для признания этого распоряжения недействительным. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева