ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 67-АД 18-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области от 3 марта 2016 г. № 08-07-16, решение судьи  Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2016 г. № 12- 601/2016, решение судьи Новосибирского областного суда от 6 декабря 2016 г.   № 7-1125/2016 и постановление заместителя председателя Новосибирского  областного суда от 28 апреля 2017 г. № 4а-300/2017, состоявшиеся в отношении  директора государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Управление контрактной системы» ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области (далее также  постановление должностного лица) от 3 марта 2016 г. № 08-07-16 директор  государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление  контрактной системы» (далее - ГКУ НСО «УКСис», учреждение)  ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере  15 000 рублей.  

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от  21 октября 2016 г. № 12-601/2016 постановление должностного лица отменено,  

производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Данное решение судьи районного суда обжаловано заместителем  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области ФИО2, вынесшим постановление по делу об  административном правонарушении, в Новосибирский областной суд в  порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решением судьи Новосибирского областного суда от 6 декабря 2016 г.   № 7-1125/2016 решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска  от 21 октября 2016 г. № 12-601/2016 отменено, постановление должностного  лица о привлечении директора учреждения ФИО1 к  административной ответственности оставлено без изменения.  

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного  суда от 28 апреля 2017 г. № 4а-300/2017 постановление должностного лица и  решение судьи областного суда оставлены без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 просит об отмене актов, вынесенных в отношении его по  настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об  их незаконности.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению  жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об  административном правонарушении в полном объеме.  

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об  административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим  выводам.  

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях одной из задач производства по делам об  административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии  с законом.  

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу  постановления, решения по делам об административных правонарушениях и  пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей  30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Виды решений, которые выносятся по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об  административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения)  могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при  наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было  

вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в  орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях  существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных  названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об  административном правонарушении, влекущем назначение более строгого  административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на  мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на  рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы  установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей,  органом, должностным лицом.  

Вместе с тем судьей Новосибирского областного суда 6 декабря 2016 г.  принято решение об отмене решения судьи Центрального районного суда  г. Новосибирска от 21 октября 2016 г. № 12-601/2016 и оставлении без  изменения постановления должностного лица, что противоречит  вышеприведенным положениям Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и свидетельствует о вынесении судьей  Новосибирского областного суда решения, не предусмотренного статьей 30.7  названного Кодекса.  

Заместителем председателя Новосибирского областного суда при  пересмотре решения судьи Новосибирского областного суда от 6 декабря  2016 г. № 7-1125/2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  указанное процессуальное нарушение оставлено без внимания.  

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях задачам  производства по делам об административных правонарушениях.  

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному  Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, состоявшихся  по конкретным делам об административных правонарушениях (например, в  постановлениях от 1 марта 2017 г. № 18-АД17-3, от 9 ноября 2017 г. № 18- АД17-51).  

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в  связи с чем решение судьи Новосибирского областного суда от 6 декабря  2016 г. № 7-1125/2016 и постановление заместителя председателя  Новосибирского областного суда от 28 апреля 2017 г. № 4а-3 00/2017 нельзя  признать законными и обоснованными.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в  

случаях существенного нарушения процессуальных требований,  предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело.  

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского областного  суда от 6 декабря 2016 г. № 7-1125/2016 и постановление заместителя  председателя Новосибирского областного суда от 28 апреля 2017 г. № 4а- 300/2017, состоявшиеся в отношении директора учреждения ФИО1  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Новосибирский  областной суд на новое рассмотрение.  

Изложенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе  доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при  новом рассмотрении данного дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Новосибирского областного суда от 6 декабря 2016 г. № 7- 1125/2016 и постановление заместителя председателя Новосибирского  областного суда от 28 апреля 2017 г. № 4а-300/2017, состоявшиеся в отношении  директора государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Управление контрактной системы» ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отменить.  

Дело об административном правонарушении возвратить в Новосибирский  областной суд на новое рассмотрение.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров