ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-3330 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Ласка» на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2023 по делу   № А45-17434/2022,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ласка» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  недействительным постановления Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия)  от 30.06.2021 № 2182 «О внесении изменений в постановление Мэрии города  Новосибирска от 08.08.2014 № 7109 «О способе формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении  многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска» в  части включения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.12.2023, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  

несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что размер  фактических поступлений взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома  составил 99,27%, часть из которых была потрачена на капитальный ремонт общего  имущества дома в 2015-2017 годах.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, Товарищество осуществляет управление  спорным многоквартирным домом, который включен в Региональную программу  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Новосибирской области (постановление  Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п).  

Постановлением Мэрии от 08.08.2014 № 7109 утвержден перечень  многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска,  собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда  капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в  установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – Жилищный кодекс) срок либо в отношении которых  наступили случаи, предусмотренные частью 10 статьи 173, частью 7  статьи 189 ЖК РФ (далее – Перечень).  

В соответствии с постановлением Мэрии от 30.06.2021 № 2182 в указанный  Перечень внесены изменения, в том числе включен спорный многоквартирный  дом (пункт 260).  

Не согласившись с названным постановлением Мэрии в части пункта 260,  Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 39, 169, 170, 172, 173, 175 Жилищного  кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований,  установив, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт  многоквартирного дома на специальный счет, владельцем которого является  Товарищество, составил менее чем 50% от размера начисленных взносов, в  установленный срок задолженность не была погашена, инспекция 07.06.2021  уведомило мэрию о наличии оснований для изменения порядка формирования  

фонда капитального ремонта, направив акт исследования документов по  погашению задолженности от 04.06.2021.  

Законность указанных действий инспекции подтверждена решением от  16.09.2022 Калининградского районного суда города Новосибирска, оставленным  без изменения апелляционным определением Новосибирского районного суда от  17.01.2023 по делу № 2а-2137/2022.  

К полномочиям Мэрии в области жилищно-коммунального хозяйств  относится информация собственников помещений в многоквартирных домах о  способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа  формирования капитального ремонта и иные полномочия в области жилищных  отношений в соответствии с федеральными законами, законами Новосибирской  области (пункты 17.1,23 части 4 статьи 42 Устава).  

Суды пришли к обоснованному выводам о наличии у Мэрии, получившей  предусмотренное в части 10 статьи 173 Жилищного кодекса уведомление  инспекции, правовых оснований для принятия решения о формировании фонда  капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора.  

Оспариваемое постановление о включении спорного многоквартирного  дома в Перечень (пункт 260) соответствует действующему законодательству и не  нарушает прав и законных интересов товарищества в сфере экономической  деятельности.  

Отклоняя ссылку Товарищества на поступление взносов на капитальный  ремонт многоквартирного дома в большем размере и расходование части  собранных денежных средств на капитальный ремонт общего имущества,  судебные инстанции указали, что данное утверждение опровергается  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А452581/2017,  А45-5367/2017.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Ласка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   Н.С.Чучунова