79015_938362 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-3911 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Железобетонный комбинат-8» на постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2016, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 25.01.2017 по делу № А54-5233/2015 по иску  ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Железобетонный комбинат-8» о взыскании действительной  стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 591 904 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2016 исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана  действительная стоимость доли в размере 948 060 руб. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.01.2017, решение суда первой инстанции изменено,  исковые требования удовлетворены полностью.  

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонный  комбинат-8» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций  отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Изменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд, выводы  которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями пункта 5 статьи  23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, принимая во  внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что имеющаяся у  общества дебиторская задолженность является сомнительной или безденежной,  пришел к выводу, что действительная стоимость доли в уставном капитале  общества при выходе его участника определяется исходя из рыночной  стоимости основных средств общества (движимого и недвижимого имущества)  и суммы дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности,  в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

При этом, судами учтено, что ответчик не заявлял о несоответствии  сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности, реально существующей  дебиторской задолженности.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонный  комбинат-8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков