ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-14622 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 по делу № А55- 24856/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.08.2015  

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» (г.Брянск) к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области (г.Самара) о признании недействительным  отказа в государственной регистрации права  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации муниципального района  Волжский Самарской области (с.Лопатино, Самарская область), администрации  муниципального района Красноармейский Самарской области  (с.Красноармейское, Самарская область), администрации муниципального  района Безенчукский Самарской области (п.Безенчук, Самарская область),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2015, акционерному обществу «Транснефть- Дружба» (общество «Транснефть-Дружба») отказано в удовлетворении  требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по  Самарской области) от 21.07.2014 № 01/008/2014-583 в государственной  регистрации права собственности на объект недвижимого имущества:  сооружение: «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь 1»,  участок Лопатино-114 км 18-58 км., расположенный по адресу: Самарская  область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли  администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск, понуждении Управления  Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности на  указанный объект недвижимого имущества.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Транснефть-Дружба» просит отменить указанные  судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Судами установлено, что обществом «Транснефть-Дружба» на основании  разрешения на строительство от 25.09.2013 № RU 63500000-27 проведена  реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция участка  МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь 1», расположенного по адресу: Самарская  область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли  администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск.  

На основании разрешения от 24.01.2014 № RU 63500000-31 объект  недвижимого имущества введен в эксплуатацию.  

Управлением Росреестра по Самарской области заявителю отказано в  государственной регистрации права собственности на указанный объект  недвижимости, на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности,  оформленный сообщением от 21.07.2014 № 01/008/2014-583 незаконным и  нарушающим права общества «Транснефть-Дружба», заявитель обратился в  суд.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 11.3, 30, 31, 32 Земельного  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными  в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  исходили из того, что заключение договора аренды находящегося в  государственной или муниципальной собственности земельного участка,  предусматривающего предоставление арендатору в пользование только части  земельного участка, без формирования части земельного участка как  самостоятельного объекта права, не допустимо.  

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что части земельных участков с кадастровыми  номерами 63:25:0205005:53, 63:25:0205005:18, 63:25:0205006:42,  63:25:0102011:1, предоставленных заявителю по договорам аренды  от 23.10.2012 № 114, 115, 116, не были поставлены на государственный  кадастровый учет в установленном законом порядке, суды на основании статей  433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о  незаключенности спорных договоров аренды, ввиду несогласованности их  предмета.  

При таких обстоятельствах суды указали на обоснованность отказа  Управления Росреестра по Самарской области, в связи с чем признали  требования не подлежащими удовлетворению.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Транснефть-Дружба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова