79004_1496060

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-12841

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 20.05.2020 по делу  № А82-7297/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 03.11.2017,  заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО4, недействительным и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата имущества (дома с  земельным участком) в конкурсную массу должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 27.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 21.01.2020 и округа от 20.05.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, являющийся конкурсным кредитором должника,  просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для  признания сделки недействительной по основаниям пунктов 1 и 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

При этом судами установлены наличие равноценного встречного  предоставления по оспариваемой сделке, а также наличие у покупателя  финансовой возможности для оплаты приобретаемого имущества.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации