ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-1860

Дело № А41-24780/2022

11 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Ангелово» (далее - должник) ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г. Арбитражного суда Московской области по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Монумент Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 ноября 2021 г. № 3, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий её недействительности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г. определение отменено, договор признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 12 объектов недвижимости. ФИО2 постановлено возвратить 25 000 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания сделки  

недействительной и применения последствий её недействительности, и принять по спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 611, 612 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной, как совершенной при неравноценном встречном предоставлении со стороны продавца (должника) - существенное многократное отклонение выкупной цены от кадастровой стоимости, также указав на отсутствие оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем. Доводы о неликвидности имущества отклонены судом как ничем не подтвержденные и носящие предположительных характер. 

С указанными выводами согласился суд округа.

Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. 

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова