ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-8344

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Международный Банк Развития» (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015, принятые в рамках дела № А40-111797/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный лизинг» по заявлению закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Международный Банк Развития» (далее – банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 301 416 514 рублей 29 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, требование банка в размере 301 416 514 рублей 29 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2015 оставил определение от 10.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 без изменения.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в игнорировании судами условий кредитных договоров об обеспеченности обязательств по ним договорами залога имущества должника и поручительствами третьих лиц.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предметом настоящего иска является включение в реестр требований кредиторов задолженности в размере 301 416 514 рублей 29 копеек.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание кредитных договоров от 02.12.2013 № 0171-2013/КЛВ и от 04.04.2013 № 0120-2013/КЛВ, из которых возникло заявленное требование, установили его обоснованность и удовлетворили в формулировке, заявленной банком в досудебном порядке и его представителем в процессе судебного разбирательства.

С заявлением об установлении статуса залогового кредитора банк не обращался.

Каких-либо возражений в отношении данного требования банка от лиц, имеющих право на их заявление, не поступало, поэтому довод банка о нарушении судом статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необоснован.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Коммерческий Банк «Международный Банк Развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова