ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-3890 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский  автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (г.Москва, далее – ФГУП  «НАМИ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по  делу № А40-23026/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  15.01.2016 по тому же делу  

 по заявлению ФГУП «НАМИ» о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (далее –  инспекция) от 10.11.2014 № 16-02/35387/0344 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016, в удовлетворении заявления отказано. 

ФГУП «НАМИ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  

нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во  внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел  

 № А40-77484/13, А41-36687/13, руководствуясь статьями 80, 81, 122  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 75 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к  выводу о законности решения инспекции о привлечении налогоплательщика к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации. Суды признали отсутствие оснований для применения  смягчающих вину организации обстоятельств.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФГУП «НАМИ» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации