ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФинансИнвест» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Тверской области  от 28.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 05.02.2020 по делу  № А66-14299/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (далее - общество)  к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее -  водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора водоснабжения и водоотведения, 

установила:

решением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным  без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 09.10.2019  и округа от 05.02.2020, разногласия сторон по спорным пунктам урегулированы  в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон  № 416-ФЗ), Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644 (далее - Правила   № 644), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного  водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление  № 645), Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776  

(далее - Правила  № 776). Суд частично удовлетворил требования общества,  исключив из текста договора подпункт «и» пункта 17. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на необходимость применения к спорным  отношениям норм жилищного законодательства и Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354. 

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446, 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 13, 14 Закона  № 416-ФЗ, Правилами  № 644,  Правилами  № 776, Правилами осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.06.2013  № 525, Постановлением  № 645, суд первой  инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции  и округа, урегулировал разногласия в соответствии с единым типовым  договором холодного водоснабжения и водоотведения. 

Вопреки доводам заявителя, основанным на ошибочном толковании норм  действующего законодательства, факт нахождения принадлежащих обществу  нежилых помещений в многоквартирных домах не свидетельствует о наличии  оснований для регулирования спорных отношений в соответствии с нормами  Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные доводы общества были  предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены. 

Нарушений норм материального права при разрешении спора судами  не допущено. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова