79078_1891211 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10793(31) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 19.08.2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 по делу   № А56-45590/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее –  должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 19.08.2016 в реестр требований кредиторов  должника включено требование общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Выборгская целлюлоза» (далее – общество) в размере  258 884 442 рубля 18 копеек.  

Не согласившись с данный судебным актом в части включения требования  общества в реестр, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.07.2022, определение суда первой инстанции  от 19.08.2016 в обжалуемой заявителем части оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, дело направить на  

новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не  согласен с обжалуемыми судебными актами в части включения требования  общества в реестр, ссылаясь на наличие между должником и обществом  скрытого договора покрытия.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 808  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором  судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020, исходили из наличия у должника  неисполненных обязательств по возврату заёмных денежных средств, а также  недоказанности заявителем покрытия должником требований по договорам  займа.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.  

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, был предметом  рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк