ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-26734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Теа» (г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 27.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  

от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 по делу  № А38-11053/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации городского округа  «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Теа» (далее – Общество) о взыскании  

82 056 руб. 38 коп. задолженности по договору от 20.07.2006  № 601-Ф аренды  земельного участка за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, 10 015 руб. 89 коп.  неустойки за период с 16.12.2016 по 31.08.2018 с продолжением ее начисления  исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по  день фактической уплаты основного долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 10.10.2019, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в  иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировали условия договора аренды,  руководствовались статьями 309, 382, 384, 424, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, Порядком определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город  Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа  «Город ЙошкарОла» от 25.12.2015  № 258-VI, разъяснениями, изложенными в  пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», и исходили из того, что после перехода к муниципальному  образованию права собственности (14.12.2016) на арендованный Обществом  земельный участок, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по  внесению арендной платы, которая является регулируемой и подлежит  определению с 01.01.2017 в соответствии с нормативными правовыми актами  муниципального образования. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  

являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теа» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева