ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань) и  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (г.Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  05.09.2019 по делу  № А65-19329/2018 по заявлению главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ  ФИО1), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан (далее – управление) о признании недействительными решений об  отказе в учете объектов недвижимости: от 19.03.2018   № 16-0-1-228/3009/2018-313 по земельному участку с кадастровым номером  16:39:102402:3621; от 20.03.2018  № 16-0-1-228/3009/2018-115 по земельному  участку с кадастровым номером 16:39:102402:3735; от 22.03.2018   № 16-0-1-228/3009/2018-125 по земельному участку с кадастровым номером  16:39:102402:3767;  № 16-0-1-228/3009/2018-176 по земельному участку с  кадастровым номером 16:39:102402:3591; от 28.03.2018   № 16-0-1-228/3009/2018-248 по земельному участку с кадастровым номером  16:39:102402:3654; от 29.03.2018  № 16-0-1-228/303/2018-325 по земельному  участку с кадастровым номером 16:39:102402:3647 в части внесения изменений  в категорию земли с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли  населенных пунктов» и вида разрешенного использования земельных участков  

на основной вид использования «зоны Ж 1 – жилая застройка»:  «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками»,  согласно утвержденному 16.12.2014 Генеральному плану Малошильнинского  сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики  Татарстан; об обязании внести изменения в сведения Единого государственного  реестра недвижимости в категорию земель с «земли сельскохозяйственного  назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенный вид  использования: основной вид разрешенного использования «зоны Ж 1 - жилая  застройка»: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными  участками», согласно утвержденному Генерального плана Малошильнинского  сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики  Татарстан, земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:102402:3591,  16:39:102402:3621, 16:39:102402:3647, 16:39:102402:3654, 16:39:102402:3687,  16:39:102402:3735, 16:39:102402:3767, расположенных по адресу: село Большая  Шильна Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального  района Республики Татарстан, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - исполнительного  комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,  исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения  Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Мухаматшина  Рината Юсуповича, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.09.2019, заявление удовлетворено, решения  управления об отказе в учете изменений объектов недвижимости  от 19.03.2018  № 16-0-1-228/3003/2018-313, от 20.03.2018   № 16-0-1-228/3003/2018-115, от 22.03.2018  № 16-0-1-228/3003/2018-125, от  28.03.2018  № 16-0-1-228/3003/2018-248, от 29.03.2018  № 16-0-1-228/3003/2018- 325 признаны недействительными. 

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской  Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов  является: 

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа,  поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в  границах соответствующего муниципального образования; 

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования  муниципального района, отображающей границы сельских населенных  пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных  территориях). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе выписку из Генерального плана Малошильнинского сельского  поселения от 16.12.2014  № 12/7, суд, руководствуясь статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 – 3,  пунктами 3, 4 части 5 статьи 8, пунктом 6 части 5 статьи 14, частью 4 статьи 18,  частью 10 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», статьями 9, 15, 16, 22  Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», статьей 7, пунктом 1 статьи 77, статьей 83 Земельного кодекса  Российской Федерации, частью 3 статьи 23, пунктом 2 части 2 статьи 25  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 5, пунктом 1  статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004  № 172-ФЗ «О переводе земель или  земельных участков из одной категории в другую», постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.08.2008  № 618 «Об  информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра  недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010  № 42 «Об  утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости»,  пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия управлением решений  об отказе в учете изменений объектов недвижимости, на основании чего  требования в данной части удовлетворил. 

Учитывая, что условия нового генерального плана, действующие на  момент принятия судебного решения, исключают нахождение спорных  объектов в составе границ населенного пункта и обязание уполномоченного  органа внести изменения по учету приведет к правовой неопределенности  

режима использования спорных земельных участков и их категории, суд в  рассматриваемом случае отказал в удовлетворении заявленных требований в  части возложения на управление обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов главы КФХ Мохтаровой Л.Ф. 

Судом также отклонен довод заявителя ФИО1 в  части несогласия с выводами в мотивировочной части судебных актов о том,  что Генеральный план Малошильнинского сельского поселения от 16.12.2014   № 12/7 (в редакции решения от 03.12.2015  № 6/2) отменен решениями: Совета  Тукаевского муниципального района от 14.08.2017  № 17/5, Совета  Малошильнинского сельского поселения от 12.11.2018  №№ 46/2, 46/3, как  необоснованный. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации