ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-1390     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А33-19606/2013,

по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (г. Красноярск) о взыскании 2 748 809, 55 руб. долга

(третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск)

установил:

решением суда первой инстанции от 14.04.2014 иск удовлетворен.

	Апелляционный суд постановлением от 05.09.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение изменил, иск удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 216 040, 37 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов ООО «Скраппер» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность ООО «Скраппер» (абонента), образовавшуюся в результате безучетного потребления электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора электроснабжения от 19.06.2008 № 2710.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта эксплуатации неисправного прибора учета, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным и удовлетворить иск. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный истцом исходя из отраженных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии сведений, проверен судом и признан правильным. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии оценен судом и признан достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, однако, изменил его решение, скорректировав размер суммы, подлежащей взысканию, в соответствии с периодом, за который должен быть произведен расчет безучетного потребления электроэнергии.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов