ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-10638

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жилье-15» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 по делу № А49-7525/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (далее - управляющая организация) к обществу о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, 

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017, на общество возложена обязанность передать управляющей организации  техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 2:

- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования;

- акты и протоколы осмотров крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций, технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции;

- акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;

- копии документов о проведенных работах в многоквартирном доме в период с 01.01.2015 по настоящее время с приложением актов приема-сдачи выполненных работ;

- акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

- исполнительные чертежи контуров заземления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20, 22, подпунктом "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пунктами 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных вновь избранной управляющей организацией требований о возложении на прежнюю управляющую компанию  обязанности передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у него истребуемой документации, являлись предметом исследования судов и отклонены ими как противоречащие представленным в материалах дела доказательствам. В обжалуемых судебных актах отражено, что спорная документация в силу указаний закона должна быть в наличии и храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял о ее отсутствии.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Жилье-15» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Г.Г. Кирейкова