ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС25-7617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" 

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2025 г. по делу № А19-10492/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" (далее - должник) 

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 27 августа 2019 г., заключенного между должником и обществом "СнабСервис", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2025 г., определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  

предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, учитывая результаты судебной экспертизы, а также исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (ответчику передано имущество, цена которого превышает 20 % от балансовой стоимости активов должника), принимая во внимание то, что денежные средства (16 186 232,54 руб.) в результате выбранного сторонами способа расчетов должнику так и не поступили, пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должник лишился ликвидного актива, не получив равноценного встречного предоставления (пункт 1 статья 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов