79068_1953170 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-5574(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу   № А40-155962/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий ее  имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительными  договора займа от 17.02.2020, заключенного между ФИО4 и должником путем оформления расписки в получении  суммы займа от 17.02.2020, и платежей от 24.04.2020, 27.05.2020, совершенных  должником в общем размере 800 000 рублей и в сумме 338 836 рублей в пользу  ФИО1, и применении последствий недействительности сделок в  виде возврата в конкурсную массу денежных средств.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2022 определение суда первой инстанции отменено; заявление  финансового управляющего удовлетворено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору постановления суда апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  нереальности безденежных заемных отношений аффилированных участников  спорных сделок, отсутствия надлежащих доказательств финансовой  возможности ответчика выдать заем на спорную сумму, причинения вреда  кредиторам в связи с выбытием из конкурсной массы имущества должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина