79004_1517996

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-10366 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 27.09.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 по делу   № А27-20472/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный  суд с заявлением об истребовании у ранее действовавшего конкурсного  управляющего ФИО1 документации и  материальных ценностей должника (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.12.2019 и округа от 14.07.2020, заявление  удовлетворено частично, на арбитражного управляющего  ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному  управляющему ФИО2 имущество должника - автомобильные  запчасти (согласно перечню). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 20.3,  126, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ранее  действующий конкурсный управляющий ФИО1 обязан  передать новому конкурсному управляющему ФИО2  материальные ценности, числящиеся за должником. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств  дела, установленных судами, что находится за пределами полномочий  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина