79014_1047406  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-1255  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.01.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Адамас»  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского  края от 23.05.2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 18.01.2018 по делу № А78-128/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонолитС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – Общество)  о взыскании 530 000 руб. основного долга, 62 288 руб. 83 коп. процентов  

за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015  

по 11.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами с 12.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Строй-сервис»,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018, исковые требования  удовлетворены.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении их исполнения.  

В обоснование ходатайства заявитель сослался на невозможность поворота  исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку из информации,  размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что во исполнение  решения суда по настоящему делу выдан исполнительный лист, что является  основанием для возбуждения исполнительного производства, а взыскание  

с Общества спорной денежной суммы может привести к необратимым для него последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку  приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Адамас» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Забайкальского края от 23.05.2017, постановления Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2017 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А78-128/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова