79060_1904563  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-22445 

г. Москва  23.11.2022 Дело № А56-51421/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада»  (далее – общество «Армада») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022  

 по иску общества «Армада» к обществу с ограниченной  ответственностью «Провеб» (далее – общество «Провед») о взыскании  неосновательного обогащения, процентов,  

по встречному иску общества «Провед» к обществу «Армада» о  взыскании стоимости выполненных работ,  

установил:

определением суда первой инстанции от 03.03.2021 утверждено мировое  соглашение.  

В суд первой инстанции от истца и ответчика поступили заявления о  выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта.  

Определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.202 и  постановлением суда округа от 28.07.2022, в удовлетворении заявления  общества «Армада» о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение мирового соглашения отказано; заявление общества «Провеб»  удовлетворено. Выдан исполнительный лист о взыскании с общества «Армада»  в пользу общества «Провеб» 461 000 рублей.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Армада» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались статьями 139-142, 318, 319 АПК РФ, учитывали  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе», и исходили из обязанности общества «Армада»  оплатить выполненные работы при доказанности надлежащего исполнения  обществом «Провед» условий мирового соглашения.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Армада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов