ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рамтэкс»  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019  по делу  № А70-19600/2018 Арбитражного суда Тюменской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Клевер» к обществу с ограниченной ответственностью «Рамтэкс» о взыскании  1 752 000 руб. задолженности по договору подряда, 1 807 888, 95 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.12.2015 по 20.03.2019, 2 088 080, 71 руб. процентов на основании статьи  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Рамтэкс» к обществу с ограниченной ответственностью  «Клевер» о взыскании 947 400 руб. неосновательного обогащения, 148 651, 04  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью  «Рамтэкс» (далее - общество «Рамтэкс») взыскано 260 709, 61 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 335 490, 30 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1  

Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 409 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества с  ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - общество Клевер») взыскано  947 400 руб. неосновательного обогащения, 7 442, 93 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением  на сумму 947 400 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с  21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, 20 874 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной  части встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  07.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской  области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Рамтэкс» просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права,  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при  рассмотрении настоящего дела суды в нарушение норм процессуального права  не оценили имеющиеся в деле доказательства и доводы истца о  потребительской ценности выполненных им работ и использованных  материалов для общества «Рамтэкс». 

Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное  

значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области. 

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Доводы, изложенные обществом «Рамтэкс» в кассационной жалобе,  могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Рамтэкс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова