ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Михаэля  (далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 03.06.2020, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по заявлению предпринимателя  о взыскании судебных расходов в размере 580 255 руб. 05 коп., связанных  с рассмотрением дела  № А45-3068/2019 по заявлению предпринимателя  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области (далее – Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения от 11.01.2019, при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города  Новосибирска «ПАТП  № 5» (далее – предприятие), индивидуального  предпринимателя ФИО2, 

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о взыскании с Новосибирского УФАС России судебных расходов  в размере 580 255 руб. 05 коп. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.11.2020, в пользу предпринимателя взысканы  судебные расходы с антимонопольного органа в размере 63 255 руб. 05 коп.  и с предприятия в размере 24 000 руб., в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  обжалуемые судебные акты изменить, взыскав с Новосибирского  УФАС России в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме  98 255 руб. 05 коп., а с предприятия – в сумме 45 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  

судах», правовыми позициями, изложенными в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О  и от 23.12.2014  № 2777-О, признав, что расходы на оплату услуг представителя  по договору от 21.01.2019, а также расходы на проживание представителя  в гостинице и оплату бензина на проезд представителя предпринимателем  фактически понесены и документально подтверждены, учитывая категорию  спора, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела,  характер и объем совершенных им действий, признали разумными расходы  в меньшем размере, в связи с чем удовлетворили заявление в указанной сумме. 

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Михаэлю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко