79015_1160811 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-16456  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу   № А40-10355/2018 по иску Управления городского хозяйства Администрации  города-курорта Кисловодска к обществу с ограниченной ответственностью  «Горизонт», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства  строительства и архитектуры Ставропольского края, о взыскании 397 429 руб.  50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному  контракту № 17 на приобретение в муниципальную собственность жилых  помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для  предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с  краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного  жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы» в городе-курорте  Кисловодске в 2016-2017 гг. (с учетом уточнения исковых требований,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель ссылается на нарушение норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», установив факт просрочки  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания неустойки в размере 397 429 руб. 50 коп.  

При этом суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления  ответчика о снижении неустойки.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков