ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС14-3497 (14-16) 

г. Москва 27 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы Мозгвришвили Романа Рафаэльевича, Пименова Павла  Владимировича и Тарасова Алексея Николаевича на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024 по делу   № А12-8206/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее -  должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 с  Зацепина С.В., Модзгвришвили Р.Р., Пименова П.В., Тарасова А.Н.,  Цхомелидзе Д.Т. солидарно в пользу должника взысканы 8 385 012 328 рублей  29 копеек в возмещение убытков. Производство по требованию о возмещении  убытков Герасименко Д.П. прекращено.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят  отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов кассационных жалоб и дополнений к ним не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 15, 53.1, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013   № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в  состав органов юридического лица», приняли во внимание обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу приговором районного суда от  12.05.2021, вынесенного в отношении бенефициара группы компаний, в  которую входил должник, ФИО4, и исходили из наличия  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывших  конкурсных управляющих должником и аффилированных с ФИО5  лиц, при пособничестве которых был реализован план вывода активов  должника, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков.  

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права со стороны судов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО6