ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-15064 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23.12.2016 по делу № А65-22850/2016, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (далее –  АО «Транснефть-Прикамье») к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 15.09.2016 по делу № Т04-240/2016,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «ГеоГид»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.06.2017, требование заявителя удовлетворено.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение  судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного  органа АО «Транснефть-Прикамье» (заказчик) признано нарушившим  требования пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее – Закон о закупках) и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при  проведении открытых аукционов в электронной форме по лотам: № 08/01-03/16  

«Выполнение работ по кадастровому учету земельных участков, перевод  земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в  категорию земель промышленности и иного специального назначения»;  

 № 09/01-03/16 «Подготовка землеустроительной документации и выполнение  кадастровых работ с целью оформления прав на земельные (лесные) участки  для эксплуатации наземных объектов АО «Траснефть-Прикамье»;  

 № 10/01-03/16 «Подготовка землеустроительной документации и выполнение  кадастровых работ с целью оформления прав на земельные (лесные) участки  для эксплуатации наземных объектов АО «Транснефть-Прикамье», в связи с  некорректным составлением заказчиком в части формы 5 «Опыт выполнения  работ, услуг аналогичных по характеру и объекту работ, услуг за последние 3  (три) года и последний отчетный период».  

Суды, исходя из анализа Положения о закупке товаров, работ, услуг 

АО «Транснефть-Прикамье», документации о названных закупках, а также с  учетом заполнения спорной формы всеми участниками торгов, при том, что ни  одна заявка не была отклонена, пришли к выводу, что требования,  содержащиеся в документации о закупке, понятно сформулированы для  потенциальных участников закупки.  

В связи с изложенным суды признали незаконным оспариваемый  ненормативный акт антимонопольного органа.  

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе,  не подтверждают существенного нарушения судами норм права при  рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова