ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-14587

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2019 по делу № А84-1763/2018 по иску общества к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - учреждение) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.01.2019 и суда округа от 15.05.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 135 167 руб. 82 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 114 075 руб. 77 коп. неустойки. Произведен взаимозачет взысканных сумм. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.10.2016 между обществом (подрядчик) и учреждением (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 5 КРПС-ОК на выполнение работ. 

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате фактически выполненных работ; встречные требования обоснованы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. 

Оценив представленные в дело доказательства и частично отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 452, 709, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из недоказанности согласования с учреждением в установленном законом порядке предъявленных к оплате по акту от 27.12.2017 № 4 дополнительных работ, отклонив ссылку истца на акт осмотра от 07.12.2016.

Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что протокол технического совета с учетом его формы и содержания не является доказательством согласования с учреждением выполнения дополнительных работ.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова