ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС16-4455

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ТОРГ» (ответчик, общество, г. Калининград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу № А40-58389/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Трейд» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ТОРГ» о взыскании 526 301 рубля 84 копеек задолженности за переданный по договору дистрибуции от 28.05.2014 № 147/14 товар и 508 128 рублей 96 копеек неустойки, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (ответчик) просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности и судопроизводства в результате неправомерного рассмотрения дела в отсутствие ответчика при том, что он возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание. Ответчик указывает на неправомерное обязание его к оплате товара, который он не получал.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 – 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного в рамках договора дистрибуции  от 28.05.2014 № 147/14 товара, поэтому удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки.

Исходя из оснований для пересмотра в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации судебных актов основанные на оценке доказательств выводы судов не могут быть изменены на этой стадии проверки законности судебных актов.

Довод ответчика о допущенном нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, завершившим предварительное судебное заседание и рассмотревшим дело по существу несмотря на возражения ответчика, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и не признан ими влекущим отмену решения исходя из установленных для этих судебных инстанций оснований для отмены судебных актов.

Не влечет этот довод и пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации, поскольку не влияет на существо установленных ими материальных правоотношений сторон.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЭКСПРЕСС ТОРГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                 Н.А. Ксенофонтова