79005_1025954 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 303-ЭС16-5000 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2017 по делу   № А73-3492/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Мир Автаркия» (далее – должник) с применением  положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением о признании недействительными пятнадцати договоров долевого  участия в строительстве автостоянки от 26.11.2012, заключенных между  должником и ФИО1, признании права собственности должника на  спорные помещения.  

Определением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2017 и  округа о т 11.08.2017, заявленные требования удовлетворены в части признания  оспариваемых сделок недействительными, с ФИО1 в пользу должника  взыскано 6 999 990 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Чешулько Д.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление о признании оспариваемых сделок  недействительными и поддерживая данный вывод, суды руководствовались  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что сделки совершены после принятия заявления о признании должника  банкротом при отсутствии доказательств исполнения обязательств  ФИО1 (внесения денежных средств в кассу либо безналичным путем) с  целью причинения вреда кредиторам должника и передачи имущества  безвозмездно.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев