ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева в порядке  взаимозаменяемости, в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех» о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.12.2019 по делу  № А15-2834/2019, 

установил:

Акционерное общество «Каспийский завод листового стекла» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Дорстройтех» (далее – общество) о взыскании 2 000 000 рублей основного  долга и 616 364 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.07.2015 по 27.05.2019 и далее по день  фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.12.2019, иск удовлетворен. 

Общество 07.02.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) направило  в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные  судебные акты. Данная жалоба возвращена Верховным Судом Российской  Федерации письмом от 18.03.2020, поскольку в нарушение пункта 2 части 5  

статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера. 

Общество повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда  Российской Федерации от 19.06.2020 жалоба возвращена без рассмотрения по  существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском  срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса и не содержащая  ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Вновь поданная 10.07.2020 (согласно штампу на почтовом конверте)  кассационная жалоба общества на эти же судебные акты определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 возвращена заявителю в  связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по  уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.12.2019. 

Общество 02.08.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) снова  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее  подачи. 

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Поданная кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с  истечением на день ее подачи предельно допустимого шестимесячного срока, в  пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении  пропущенного срока. 

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.12.2019 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Дорстройтех» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтех»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  08.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.12.2019 по делу  № А15-2834/2019. 

Судья Верховного Суда И.Л. Грачева Российской Федерации