ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-13296

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2017 по делу № А19-10580/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2018 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (г. Иркутск) о признании договора аренды от 28.10.2010 № 4362 действующим и заключенным на неопределенный срок. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2017  по делу № А19-15831/2016, которым договор аренды признан расторгнутым и установлены обстоятельства реализации ответчиком предусмотренного условиями спорного договора права на односторонний отказ от его исполнения ввиду нарушения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы и согласованию осуществления перепланировки нежилого помещения, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного искового требования.

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих о сохранении между сторонами спора арендных правоотношений аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова