ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 52-АПА19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 27 августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению окружной избирательной комиссии  одномандатного избирательного округа № 18 об отмене своего решения от  30 июля 2019 года № 7-18 «О регистрации кандидата в депутаты Республики  Алтай седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, Епишкина  Эркемена Алып-Манашевича» по апелляционному представлению  участвующего в деле прокурора, апелляционной жалобе окружной  избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 на  решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 августа 2019 года,  которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  

установила: 

решением окружной избирательной комиссии одномандатного  избирательного округа № 18 (далее - ОИК) от 30 июля 2019 года № 7-18  ФИО1 А-М, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован  кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва.  

ОИК обратилась в суд с административным исковым заявлением об  отмене указанного решения, указав в обоснование требований, что оно  принято в нарушение положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38  Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку  Епишкин Э.А-М. был зарегистрирован несмотря на недостаточное  количество достоверных подписей избирателей, представленных для  регистрации кандидата, что стало возможным ввиду непризнания 16  подписей избирателей, содержащихся в подписных листах № 9 и № 10,  поданных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты, в которых не  указано наименование либо код органа, выдавшего паспорт, и эти листы не  заверены подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, что в  соответствии с положениями подпункта 8 пункта 14 статьи 46 Закона  Республики Алтай от 24 июня 2003 года № 12-15 «О выборах депутатов  Республики Алтай» (далее - Закон Республики Алтай № 12-15) являлось  основанием для признания подписей недействительными.  

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 9 августа 2019 года в  удовлетворении административного иска ОИК отказано.  

В апелляционных жалобе ОИК и представлении участвующего в деле  прокурора ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду несоответствия  выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,  обстоятельствам административного дела, и неправильного применения норм  материального права, а также о принятии по делу нового решения об  удовлетворении заявленных требований.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционных представления и жалобы, Судебная коллегия находит  решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене исходя  из следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемых  административным истцом подписных листов требованиям избирательного  законодательства и законности обжалуемого решения ОИК о регистрации  ФИО1 А-М. кандидатом в депутаты.  

Однако позиция суда является ошибочной, не соответствует  фактическим обстоятельствам административного дела и основана на  неправильном применении норм материального права, регулирующих  возникшие общественные отношения.  

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам  Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы  государственной власти (часть 2 статьи 32).  

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации  конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории  Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами  

субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований  определены Федеральным законом № 67-ФЗ.  

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации избирательной комиссии  принадлежит право обращения в суд с административным исковым  заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации  кандидата.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ  решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть  отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной  комиссии, если будет установлено, что оно принято с нарушением  требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного закона,  иных предусмотренных им требований, а также иным законом.  

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен  исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том  числе - недостаточное количество достоверных подписей избирателей,  представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).  

В силу требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ,  каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица,  осуществлявшего сбор подписей избирателей, обязанного при его заверении  собственноручно указать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения,  адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или  документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код  выдавшего его органа, а также поставить свою подпись и дату её внесения.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 44 Закона  Республики Алтай № 12-15.  

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ,  постановлением избирательной комиссии Республики Алтай от 5 июня  2019 года № 75/318-6 «О вопросах, связанных с оформлением, приёмом и  проверкой избирательными комиссиями подписных листов с подписями  избирателей, собранными в поддержку выдвижения списка кандидатов,  выдвижения (самовыдвижения) кандидата на выборах депутатов Республики  Алтай» (Приложение № 2) установлено, что по одномандатному  избирательному округу № 18 для регистрации кандидата необходимо  представить 174 подписи избирателей, при этом максимальное количество  подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную  комиссию, составляет 191 подпись, которые согласно пункту 2.1.3  названного постановления все подлежат проверке.  

На основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона   № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в  подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор  подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объёме или  не соответствуют действительности. Аналогичная правовая норма  закреплена в подпункте 8 пункта 14 статьи 46 Закона Республики Алтай   № 12-15.  

Судом первой инстанции установлено, что наряду с другими  документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата,  Епишкин Э.А-М. представил в ОИК собранные в поддержку  самовыдвижения 181 подпись избирателей на 21 подписном листе.  

Согласно ведомости проверки и итоговому протоколу проверки  подписных листов, недействительными признаны только 7 подписей  избирателей из числа представленных (3,87 %), что никем не оспаривается.  

Между тем, как установлено судом первой инстанции после  исследования подлинных подписных листов, в подписных листах № 9 и   № 10, содержащих 16 подписей избирателей, собранных кандидатом  ФИО1 А-М., в строке о лице, осуществляющим сбор подписей,  отсутствует информация о коде и наименовании органа, выдавшего паспорт,  а также отсутствует подпись ФИО1 А-М и дата её внесения именно как  лицом, осуществляющим сбор подписей, что со всей очевидностью  свидетельствует о нарушении ФИО1 А-М требований приведённых  выше норм федерального и регионального законодательства и является  основанием для признания подписей избирателей недействительными.  

То обстоятельство, что в названных подписных листах в строке  «Подписной лист удостоверяю», подлежащей заполнению кандидатом в  депутаты, указаны его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства,  серия и номер паспорта с указанием даты его выдачи, кода органа,  выдавшего его, а также подпись и дата её внесения, правового значения для  оценки подписей избирателей не имеет, поскольку эта строка подлежит  заполнению именно кандидатом в депутаты после удостоверения подписного  листа подписью лица, осуществляющего сбор подписей избирателей.  

При таком положении заключение суда первой инстанции об  отсутствии оснований для признания содержащихся в подписных листах № 9  и № 10 подписей избирателей недействительными ввиду того, что лицом,  осуществлявшим сбор подписей, являлся сам кандидат, сведения о котором в  полном объёме, включая код органа, выдавшего паспорт, а также подпись и  дата её внесения указаны в строке «Подписной лист удостоверяю», а также  вывод о внесении сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, в ином  свободном от записей месте подписного листа, не соответствует ни нормам  материального права, ни фактическим обстоятельствам.  

Согласно приложению № 5 к Федеральному закону № 67-ФЗ, которым  утверждена форма подписного листа, он удостоверяется и подписью лица,  осуществляющего сбор подписей, обязанного указать все сведения о себе,  перечисленные в подстрочнике, так и кандидатом в депутаты, в поддержку  выдвижения которого представлены подписи избирателей.  

Поскольку подписные листы № 9 и № 10, представленные  ФИО1 А-М. в избирательную комиссию, не содержат в полном  объёме сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, и его подпись, у  суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания  подписей избирателей в этих листах действительными. Указанные  

обстоятельства в соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38  Федерального закона № 67-ФЗ , влекут признание недействительными всех  подписей в данных подписных листах.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заверяя  подписной лист, сборщик подписей, по существу, берёт на себя  ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей  избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного  проставления каждым избирателем своей подписи и даты её внесения.  С учётом этого предназначения этапа заверения подписных листов  сборщиком подписей федеральным законодателем определён порядок такого  заверения - а именно только после внесения подписей избирателей  собственноручно сборщиком подписей путём указания требуемых сведений  о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно  обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения  подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было  исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на  это лицами. Исходя из этого пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона   № 67-ФЗ предусматривает последствия нарушения порядка заверения  подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей  в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор  подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объёме  (подпункт «з») (определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 3 июля 2014 года № 1483-0, от 25 мая 2017 года № 1010-О).  

Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит запрета кандидату в депутаты  самостоятельно осуществлять сбор подписей избирателей в поддержку  своего выдвижения. Вместе с тем, определяя требования к такому лицу и  возлагая на него ответственность за надлежащее оформление подписного  листа, не делает никаких исключений, если таким лицом является кандидат в  депутаты, не освобождает кандидата, осуществляющего сбор подписей, от  выполнения требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ и  пункта 10 статьи 44 Закона Республики Алтай № 12-15.  

Лицо, осуществляющее сбор подписей, и кандидат в депутаты  обладают разным статусом, соответственно, сведения о них в подписных  листах указываются отдельно. Закон допускает, что кандидат в депутаты  может являться лицом, осуществляющим сбор подписей, однако это не  освобождает его от обязанности указать сведения как в графе, фиксирующей  личность кандидата, так и личность лица, удостоверяющего подписной лист.  

При этом излишнее указание ФИО1 А-М. в строке «Кандидат»  сведений о своём паспорте и коде органа, его выдавшего, не свидетельствует  о выполнении им, как лицом, осуществлявшим сбор подписей, требований  избирательного законодательства к оформлению подписного листа.  

Кроме того, заверение подписного листа подписью кандидата и лица,  осуществлявшего сбор подписей избирателей, являются самостоятельными  требованиями избирательного законодательства. Поэтому отсутствие в  

подписном листе таких подписей или одной из них влечёт  недействительность всех содержащихся в этом листе подписей избирателей.  

Судебная коллегия считает, что требования к оформлению подписного  листа, установленные законом, в данном случае, не соблюдены, 16 подписей  избирателей в подписных листах № 9 и № 10 являются недействительными,  и, учитывая, что общее количество недействительных подписей, с учётом  ранее установленных, одна из которых содержится в подписном листе № 10 и  уже признана недействительной по иному основанию, составило 22, то есть  достоверными являются 159 подписей избирателей, что недостаточно для  регистрации кандидата ФИО1 А-М. и является основанием для отказа в  регистрации в силу приведённых выше норм материального права.  

Таким образом, решение ОИК от 30 июля 2019 года № 7-18 о  регистрации ФИО1 А-М. кандидатом в депутаты принято в нарушение  требований избирательного законодательства и суд первый инстанции  неправомерно отказал в удовлетворении административного иска,  следовательно, обжалуемый судебный акт, как незаконный, подлежит отмене  с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.  

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Алтай от 9 августа 2019 года  отменить, принять по делу новое решение, которым административное  исковое заявление окружной избирательной комиссии одномандатного  избирательного округа № 18 - удовлетворить.  

Отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного  избирательного округа № 18 от 30 июля 2019 года № 7-18 «О регистрации  кандидата в депутаты Республики Алтай седьмого созыва, выдвинутого в  порядке самовыдвижения, Епишкина Эркемена Алып-Манашевича».  

Председательствующий