79008_863008 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-12950 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкая теплосетевая компания» (истец) от 16.08.2016 на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016  по делу № А27-5741/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая  компания» (г. Новокузнецк, далее – истец) к открытому акционерному  обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (г. Кемерово, далее – ответчик) о взыскании  843 971 рубля 69 копеек задолженности (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2015 иск  удовлетворен.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.06.2016, решение отменено и в  удовлетворении иска отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной  инстанции и округа отменить и оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Истец (исполнитель) предъявил к взысканию задолженность за оказанные  в феврале 2015 года в рамках договора от 01.01.2015 № НТК-1-15 услуги по  передаче тепловой энергии в отношении согласованного в приложении № 1 к  договору перечня объектов потребителей ответчика (заказчик), среди которых  имеются многоквартирные жилые дома.  

Разногласия сторон касались объема услуг, исчисляемого ответчиком  исходя из объема фактического потребления, особенности определения  которого в отношении многоквартирных жилых домов установлены жилищным  законодательством (Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354).  

Судом апелляционной инстанции, постановление которого обжалуется  истцом, спор разрешен с учетом достижения сторонами в порядке части 2  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  соглашения по объему фактически переданной жилищным организациям –  потребителям ответчика тепловой энергии на отопление и неопровержения  истцом вопреки требованиям статьи 65 названного Кодекса расчета ответчика  по горячему водоснабжению, основанного на произведенных потребителям  начислениях. Исходя из установленных в таком процессуальном порядке  фактических обстоятельств, касающихся объема передачи, и неоспариваемого  истцом размера внесенной ответчиком платы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период  и потому в иске отказал.  

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая  теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост