ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-8731  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг»  (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.10.2014 по делу № А32-8510/2012  

по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее –  Управление Росимущества) к обществу с ограниченной ответственностью  «СитиИнжиниринг» (далее – Общество) о признании отсутствующим права  собственности ответчика на земельный участок, о признании права  собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и об  истребовании этого участка из чужого незаконного владения ответчика,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации,  открытого акционерного общества «Окружной материальный склад  Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного  казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,  федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно- Технический центр Министерства обороны Российской Федерации»,  федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный  комплекс «Анапский»» Министерства обороны Российской Федерации,  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Военной  прокуратуры Южного военного округа, федерального государственного  учреждения «Загородная квартирно-эксплуатационная часть Министерства  обороны Российской Федерации»,   

установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 03.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.04.2015, частично удовлетворил иск  Управления Росимущества, истребовал из чужого незаконного владения  Общества в пользу Российской Федерации земельный участок площадью  

31 312 кв.м с кадастровым номером 23:30:0301001:3, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, восточнее, в  остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу  судебные акты и отказать в удовлетворении всех исковых требований.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

В обоснование поданного ходатайства Общество указало на следующее:  в отношении него возбуждено исполнительное производство, земельный  участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее  ответчику, истребован в пользу Российской Федерации в лице Управления  Росимущества, которое в дальнейшем может зарегистрировать право  федеральной собственности на участок и распорядиться им в пользу третьих  лиц.  

Суд считает, что приведенные доводы носят предположительный  характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности  поворота исполнения обжалуемого решения арбитражного суда в случае его  отмены и поэтому не могут служить основанием для приостановления его  исполнения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «СитиИнжиниринг» о приостановлении исполнения  

решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014 по делу  № А32-8510/2012 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева