660653586 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 305-ЭС14-8365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

23 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по делу № А40-184321/2013 Арбитражного суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомлект» (далее – истец, общество «Спецтехкомлект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании заключить дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту от 02.12.2010 № ДГЗ-11/5/7401/3. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. 

Общество «Спецтехкомлект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

 

Истец указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции округа, поскольку в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания не была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» до начала судебного заседания. 

Кроме того, общество «Спецтехкомлект» указывает, что оно не было извещено надлежащим образом иным способом (посредством почтового отправления), так как определение Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания не было вручено истцу по вине работников органа связи. 

С учетом этого истец не мог присутствовать на заседании суда кассационной инстанции округа и был лишен возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании. 

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, учитывая положения статей 121, 123, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 апреля 2015 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Е.Н. Зарубина