ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-1485

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

          Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу № А12-14597/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (далее - общество) к Комитету о признании недействительным договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от 20.01.2016, акт приема-передачи от 20.02.2012, акты натурного обследования земельного участка от 24.04.2018 и от 11.05.2018, установили, что на спорном лесном участке отсутствуют гидротехнические сооружения либо их части, равно как отсутствуют линейные объекты или иные объекты недвижимого имущества. Обратное Комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для заключения договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16 без проведения торгов, в связи с чем, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали оспариваемый договор ничтожным.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков