ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-22298 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройматериалы-99» на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу Арбитражного суда Омской  области № А46-669/2020 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стройматериалы-99» (далее – общество) к Департаменту  имущественных отношений администрации города Омска (далее –  департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении в  собственность за плату без проведения торгов земельного участка с  кадастровым номером 55:36:030801:4569, общей площадью 38 298 кв. м,  изложенного в письме от 27.12.2019 № ДИО/17056; в качестве способа  восстановления нарушенного права обязать департамент в течение тридцати  дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и  направить в адрес заявителя в трех экземплярах проект договора купли- продажи спорного земельного участка без проведения торгов,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2020 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, решение от 18.03.2020 отменено, в  удовлетворении заявления общества отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции установил, что указанная в заявлении общества  площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4569 не  соразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на  испрашиваемом участке, в связи с чем, руководствуясь положениями  

части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 131, 219, 271  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.6, 39.14, 39.17,  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт  24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  12.07.2017, в отсутствие правового и документального обоснования  предоставления земельного участка именно площадью 38 298 кв. м, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании  незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,  выраженного в письме от 27.12.2019 № ДИО/17056.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы99» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации