ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-2344 

г. Москва 21 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Осташковского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2025 г. по делу № А66-12927/2023  

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-11954/2022, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности муниципального образования на спорный объект, который на момент законодательного разграничения государственной собственности использовался для оказания услуг почтовой связи, а также из того, что требование истца фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А66-11954/2022.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

отказать Администрации Осташковского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов