ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Администратор» (далее – ООО «Администратор», истец) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.06.2020 по делу  № А56-46120/2019 по иску ООО «Администратор»  к акционерному обществу «Петрошина» (далее – АО «Петрошина», ответчик)  об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: комнатой 4  в нежилом помещении 21Н, входящим в состав объекта недвижимости  с кадастровым номером 78:32:0008004:4766 (предыдущий кадастровый номер  78:8004:0:219:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного  канала, д. 134-136-138, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем выноса  четырех кабельных линий 6 кВ (фидер 88-33, фидер 88-50, фидер 88-150, фидер  88-133) за границы указанной комнаты 4 (с учетом уточнения), при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания», публичного акционерного общества «Ленэнерго»,  общества с ограниченной ответственностью «Бета»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, установив недоказанность истцом совокупности условий, при  которых на ответчика может быть возложена обязанность по демонтажу  правомерно размещенных кабельных линий, пришли к выводу об отказе в  удовлетворении иска.  

При этом суды исходили из того, что действия АО «Петрошина» по  размещению кабельных линий в одном из помещений здания, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415,  лит. ВЕ, осуществлены с согласия и на основании технических условий,  выданных ОАО «Красный треугольник», являвшимся правопредшественником  истца, в соответствии с действующими нормами и правилами, истец,  приобретая по договору купли-продажи от 10.07.2015 помещение 21Н, не мог  не знать, что в специально оборудованной комнате  № 4 этого объекта  расположены кабельные линии, обеспечивающие электроснабжение, что может  повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения. 

Суд округа также указал на то, что аналогичные выводы содержатся  в судебных актах по делу  № А56-20210/2018, принятых по спору между теми  же сторонами об устранении препятствий и демонтаже кабельных линий,  расположенных в нежилом помещений 19Н, которое находится рядом  со спорным по настоящему делу помещением 21Н, и оба помещения входят  в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3. 

Доводы жалобы об отсутствии согласия заявителя на размещение  спорных кабелей не опровергают выводы судебных инстанций, положенные  в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Позиция заявителя о неправильном применении судами положений  статьи 69 АПК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения  

доводов кассационной жалобы. Выводы судов основаны на применении норм  материального права применительно к установленным судами фактическим  обстоятельствам. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Администратор»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева