ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-3396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная  пассажирская компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Калужской области от 22.06.2021 по делу  № А23-172/2021, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по тому же делу  

по иску общества к Калужской области в лице Министерства  экономического развития Калужской области (далее – министерство) о  взыскании 146 528 040 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  конкурентной политики Калужской области, Министерство финансов  Калужской области,  

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное  выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  

по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество является субъектом  естественных монополий и на основании лицензии осуществляет перевозку  пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении. 

В рамках договора от 09.12.2015  № 191, заключенного с министерством,  общество в 2017 году осуществляло перевозку пассажиров и багажа  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории  Калужской области. 

Оплату за услуги по перевозке пассажиров общество получало согласно  тарифу, установленному пунктом 1 приказа Министерства конкурентной  политики Калужской области от 27.02.2017  № 19-РК, который решением  Калужского областного суда от 19.10.2017 по делу  № 3А-53/201, оставленным  без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации  от 28.02.2018  № 85-АПГ18-2, недействующим не признан. 

Письмами от 15.12.2020 общество обратилось к министерству с  претензионными требованиями о возмещении убытков за 2017 год, возникших  в результате недополучения доходов в связи с государственным  регулированием Калужской областью тарифов на пригородные перевозки,  размер которых составил 146 528 040 руб. 

Неисполнение требований о возмещении убытков явилось основанием для  обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь  положениями федеральных законов от 10.01.2003  № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», от 17.08.1995   № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьями 15, 16, 790, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.08.2009  № 643 «О государственном  регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов  естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Методикой  расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании  цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок  

пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной  приказом ФСТ РФ от 28.09.2010  № 235-т/1 (далее – Методика  № 235-т/1), суды  отказали в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказана совокупность  условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный  характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов  ответчика и возникновением у истца убытков; также обществом пропущен срок  исковой давности. 

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации