ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-17959 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Англитер»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016 по делу   № А13-12804/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.10.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Англитер»  (г.Вологда) к администрации города Вологды (г.Вологда) о признании права  собственности,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,  открытого акционерного общества «Сбербанк России», департамента культуры  и туризма Вологодской области, комитета по охране объектов культурного  наследия Вологодской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2016, обществу с ограниченной  ответственностью «Англитер» (далее – общество «Англитер») отказано в  удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города  Вологды (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое  здание общей площадью 2097,5 кв.м., с кадастровым номером  

35:24:0202018:50, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская,  д.68.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Англитер» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Требования общества «Англитер» о признании права собственности на  спорный объект недвижимости основаны на положениях пункта 3 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом  администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Установив по результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств, что построенное обществом здание по своим параметрам  (площадь, этажность, назначение) не соответствует разрешительной  документации на строительство, а также возведено с нарушением требований  градостроительного регламента, утвержденного постановлением Правительства  Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон  охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории  г.Вологды, градостроительных регламентов, режимов использования земель в  пределах указанных границ» (далее - постановление Правительства  Вологодской области от 28.12.2009 № 2087), суды пришли к выводу о том, что в  силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) спорное здание является самовольной постройкой.  

Кроме того, суды также установили, что земельный участок, на котором  расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном  праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в связи с  чем отказали обществу в признании права собственности на нее.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 218, 222  Гражданского кодекса, пунктов 1, 2 статьи 51, статьи 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 25,  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087.  

Приведенные обществом «Англитер» в кассационной жалобе доводы,  касающиеся обстоятельств, которые послужили основанием для отказа в  признании за ним права собственности на указанную постройку, являлись  предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку,  соответствующую положениям вышеприведенного законодательства.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не  подтверждено, а потому оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Англитер» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова