ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-19382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации г.Новочеркасска Ростовской области на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 16.01.2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 по делу  

 № А53-29470/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества  собственников жилья «Дубовского 33/34» (далее – товарищество) к Городской  Думе г. Новочеркасска, региональной общественной организации по защите и  реализации гражданских, экономических и социальных прав «Русская община»  (далее – организация), Комитету по управлению муниципальным имущество  администрации г.Новочеркасска (далее – комитет), администрации  

г. Новочеркасска о признании недействительным решения городской Думы 

г. Новочеркасска от 26.04.2019  № 424 (протокол  № 56) «О передаче в  безвозмездное пользование Региональной общественной организации по  защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан  «Русская община» нежилого помещения», а также о признании  недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым  имуществом, находящимся в собственности муниципального образования  «Город Новочеркасск» от 16.05.2019, заключенного комитетом и организацией,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.09.2020, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением Новочеркасского городского суда от 30.09.2015, суд, руководствуясь  статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 246, статьей 247 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  установив, что в помещения, принадлежащие муниципальному образованию,  включены места общего пользования, при этом согласие собственников на  передачу объектов общего имущества в пользование организации, не получено,  удовлетворил заявленные требования. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имущество  администрации г. Новочеркасска в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации