ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС26-1581

Дело № А83-5967/2023

6 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2025 г.,  

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Чонгарский-2» обратился с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, предпринимателю о признании недействительными договора аренды, дополнительных соглашений, применении последствий их недействительности.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2025 г., иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные сделки заключены с нарушением закона, суды удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов