ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ24-948 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 4 декабря 2024 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федераций ФИО1. при секретаре Евтеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

установил:

17, 29 июля и 1 августа 2005 г. ФИО3, ФИО2 и ФИО11 признаны потерпевшими по уголовному делу № 1547806, из которого 24 октября 2006 г. выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, ему присвоен № 1952706. В ходе судебного разбирательства Верховным Судом Республики Коми 16, 25 января 2012 г., 1 июня, 3 июля и 28 сентября 2023 г. признаны потерпевшими по этому уголовному делу ФИО9, ФИО7, Нор В.А., ФИО8, ФИО4, Hop А.В., ФИО10 25 декабря 2023 г. Верховным Судом Республики Коми по делу № 1952706 постановлен обвинительный приговор, в части измененный апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г.  

ФИО2, ФИО3, ФИО4, Hop В.А., Hop А.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и  

ФИО11 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  

административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. каждому.  

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 11 июля 2005 г. произошел пожар в торговом центре «Пассаж». По данному факту следственные органы возбудили ряд уголовных дел, в том числе уголовное дело № 1547806, из которого выделили уголовное дело № 1952706, по последнему делу они признаны потерпевшими. По этому уголовному делу окончательное обвинение было предъявлено гражданам ФИО12, ФИО13. и ФИО14 28 октября 2013 г. в отношении указанных лиц Верховным Судом Республики Коми вынесен оправдательный приговор, отмененный апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. В судебное заседание, назначенное Верховным Судом Республики Коми на 11 июня 2014 г. при повторном рассмотрении дела, обвиняемые не явились, в связи с чем 25 июня 2014 г. постановлением Верховного Суда Республики Коми обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, они объявлены в розыск, производство по делу приостановлено.  

Административные истцы полагают, что продолжительность производства по делу подлежит исчислению с 11 июля 2005 г., то есть с момента совершения преступления, и на основании пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) в срок производства по делу подлежит включению весь период, когда производство по делу было приостановлено, в связи с чем общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составляет 18 лет 5 месяцев 13 дней.  

По мнению административных истцов, в отношении их совершено особо тяжкое преступление, в результате чего причинен значительный моральный вред, они испытывали глубокие нравственные страдания, которые никоим образом не компенсированы, а виновные лица не привлечены к уголовной ответственности по истечении почти 19 лет. Считают, что срок уголовного судопроизводства не отвечает принципам разумности и справедливости, а также противоречит целям правосудия, из-за чего допущенное нарушение является для них значительным.  

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на  

административный иск просило отказать в присуждении компенсации в  

указанном административными истцами размере, полагая, что размер требований не отвечает принципам разумности и справедливости.  

Административные истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.  

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административных исковых заявлений по существу без участия своего представителя.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.  

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В соответствии со статьей б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как  

своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным  

законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).  

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.  

Как следует из представленных Верховным Судом Республики Коми копий материалов уголовного дела № 1952706 и вступивших в законную силу решений Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № АКПИ14-1399, от 22 октября 2015 г. № АКПИ15-1102, от 21 марта 2019 г. № АКПИ19-38, от 26 марта 2020 г. № АКПИ20-78, от 21 июня 2023 г. № АКПИ23-385 и от 20 июня 2024 г. № АКПИ24-446, 11 июля 2005 г. возбуждено уголовное дело № 1547806 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

17 июля 2005 г. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № 1547806 в связи с гибелью при пожаре супруги ФИО15 и допрошен в качестве потерпевшего.  

29 июля 2005 г. ФИО2. признан потерпевшим по уголовному делу № 1547806 в связи с гибелью при пожаре супруги ФИО16 и допрошен в качестве потерпевшего.  

1 августа 2005 г. ФИО11 признан потерпевшим по уголовному делу № 1547806 в связи с гибелью при пожаре его матери ФИО17 и допрошен в качестве потерпевшего.  

7 и 14 июля 2006 г. ФИО13. и ФИО12 допрошены в качестве свидетелей по названному уголовному делу. 18 июля этого же года ФИО13. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого. 24 октября 2006 г. постановлением следователя уголовное преследование в отношении  

ФИО12, ФИО13. и ФИО14 В .А. прекращено.  

24 октября 2006 г. из уголовного дела № 1547806 в отношении неустановленных лиц выделено уголовное дело, которому присвоен № 1952706.  

20 июня 2009 г. ФИО12 и ФИО13. задержаны в качестве подозреваемых в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 21 июня 2009 г. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступлений различной степени тяжести, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), и они допрошены в качестве обвиняемых.  

29 июня 2009 г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Коми отменено постановление от 24 октября 2006 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14  

8 сентября 2010 г. ФИО18 подано исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, в этот же день он признан гражданским истцом по делу.  

13 и 14 мая 2010 г. ФИО12 и ФИО13. предъявлено обвинение в совершении преступлений различной степени тяжести, предусмотренных УК РФ, и они допрошены в качестве обвиняемых.  

18 мая 2010 г. ФИО14 предъявлено обвинение в совершении преступлений различной степени тяжести, предусмотренных УК РФ, и в этот же день он объявлен в розыск. 7 июня 2010 г. из уголовного дела № 1952706 выделены материалы уголовного дела № 7259501 в отношении ФИО12 и ФИО14, предварительное следствие по этому уголовному делу приостановлено.  

9 июня 2010 г. потерпевшие, обвиняемые ФИО12 и ФИО13. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. С 15 июня 2010 г. потерпевшие, обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 18 августа 2010 г. ФИО12 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.  

23 августа 2010 г. ФИО14 написана явка с повинной. 26 августа 2010 г. он задержан в порядке ст. 91 и 92, ч. 3 ст. 210 УПК РФ. В этот же день возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 7259501, ФИО14 объявлено постановление от 18 мая 2010 г. о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 27 августа 2010 г. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.  

7 октября 2010 г. уголовные дела № 1952706 и 7259501 соединены в одно  

производство и соединенному делу присвоен № 1952706.  

10 октября 2010 г. ФИО14, ФИО12, ФИО13. привлечены по уголовному делу № 1952706 в качестве гражданских ответчиков.  

12 октября 2010 г. ФИО13. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111,ч.З ст. 33, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.  

12 октября 2010 г. ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111,ч.З ст. 33, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.  

14 октября 2010 г. ФИО14 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111,ч.З ст. 33, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115,ч.З ст. 33, ч. 1 ст. 115,ч.З ст. 33, 4. 1 ст. 115,4.3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115 УК РФ, и он допрошен в ка4естве обвиняемого.  

15 октября 2010 г. ФИО13 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, 4. 3 ст. 33, 4. 2 ст. 167, 4. 3 ст. 33, пп. «а», «е», «ж» 4. 2 ст. 105, 4. 3 ст. 33, пп. «а», «б» 4. 3 ст. 111,4.3 ст. 33, пп. «а», «г» 4. 2 ст. 112, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115,4.3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115 УК РФ, и он допрошен в ка4естве обвиняемого.  

15 октября 2010 г. обвиняемые, их защитники и потерпевшие уведомлены об окон4ании следственных действий. С 19 октября 2010 г. по 9 сентября 2011 г. потерпевшие, обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела.  

30 сентября 2011 г. заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заклю4ение. 14 октября 2011 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми.  

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшего ФИО3, исчисляемая с 17 июля 2005 г. по 14 октября 2011 г., составила 6 лет 2 месяца 28 дней.  

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшего ФИО2, исчисляемая с 29 июля 2005 г. по 14 октября 2011 г., составила 6 лет 2 месяца 16 дней.  

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшего ФИО11, исчисляемая с 1 августа 2005 г. по 14 октября  

2011 г., составила 6 лет 2 месяца 14 дней.  

Приведенными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации продолжительность досудебного производства по делу, исчисляемая с 13 июля 2009 г. по 14 октября 2011 г., составившая 6 лет 3 месяца 2 дня, признана не отвечающей требованию разумности.  

При этом установлено, что в период с 1 сентября 2009 г. по 14 октября 2011 г., составивший 2 года 1 месяц, органами предварительного следствия не было допущено затягивания досудебного производства по делу, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены свидетели, обвиняемые, эксперты, назначены и проведены судебные экспертизы, направлено множество запросов. 7 октября 2010 г. с уголовным делом № 1952706 соединено в одно производство уголовное дело № 7259501, которое было выделено из этого же дела в связи с розыском обвиняемого ФИО14  

С 19 октября 2010 г. по 9 сентября 2011 г. потерпевшие, обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела и вещественными доказательствами. При этом Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что в период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела. При явном затягивании обвиняемыми и их защитниками ознакомления с материалами дела органами предварительного следствия направлялись ходатайства об ограничении срока ознакомления, которые были удовлетворены судом 27, 30 мая, 1 сентября 2011 г., а 16 августа, 12, 19 сентября 2011 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами дела обвиняемого ФИО13 и его защитников, которые допустили злоупотребление своим правом при ознакомлении с материалами дела.  

Вместе с тем Верховным Судом Российской Федерации принято во внимание, что с момента выделения уголовного дела № 1952706 из уголовного дела № 1547806 в отношении неустановленных лиц (24 октября 2006 г.) оно 10 раз приостанавливалось органами предварительного расследования, а именно 25 октября 2006 г., 3 января, 7 мая, 13 июня, 26 августа, 14 октября 2008 г., 11 февраля, 12 марта, 13 апреля, 14 мая 2009 г. в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления, в то время как указанные лица были установлены еще в 2006 году и 24 октября 2006 г. уголовное преследование в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14 постановлением следователя по уголовному делу № 1547806 прекращено.  

14 октября 2011 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми.  

В ходе судебного рассмотрения по уголовному делу признаны потерпевшими: 16 января 2012 г. - ФИО9 в связи с гибелью дочери ФИО19, 25 января 2012 г. - ФИО20 и Нор В.А. в связи  

с гибелью матери Нор Л.А.  

28 октября 2013 г. по делу постановлен приговор, по которому ФИО13, ФИО12, ФИО14 оправданы. 3 апреля 2014 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Коми отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного слушания. 25 июня 2014 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми обвиняемым ФИО12, ФИО13 и ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, они объявлены в розыск, производство по делу приостановлено.  

20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено для рассмотрения ходатайства и.о. прокурора Республики Коми о выделении из уголовного дела № 1952706 в отдельное производство уголовного дела по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которому ФИО21 и ФИО22 признаны потерпевшими. 7 ноября 2019 г. постановлением Верховного Суда Республики Коми ходатайство прокурора удовлетворено, уголовное дело выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми, производство по уголовному делу № 1952706 приостановлено в связи с розыском обвиняемых. В настоящее время судом предпринимаются меры по розыску подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Постановление о выделении уголовного дела обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, определением которой от 26 февраля 2020 г. названное постановление оставлено без изменения.  

Из представленных Верховным Судом Республики Коми материалов уголовного дела № 1952706 (присвоенный в суде № 2-1/2023) усматривается, что 18 апреля 2023 г. от заместителя прокурора Республики Коми поступило ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу и о его рассмотрении в порядке заочного судопроизводства судьей единолично. В этот же день постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми предварительное слушание по уголовному делу возобновлено для рассмотрения ходатайства заместителя прокурора Республики Коми, на 2 мая 2023 г. назначено закрытое судебное заседание, впоследствии отложенное на 1 июня 2023 г. По результатам предварительного слушания назначено судебное заседание на 14 июня 2023 г.  

В ходе судебного рассмотрения потерпевшими признаны: 1 июня 2023 г. - ФИО8 в связи с гибелью сестры ФИО23, 3 июля 2023 г. - ФИО4 в связи с гибелью матери ФИО24, 3 июля 2023 г. - Нор А.В. в связи с гибелью супруги Нор Л.А., 28 сентября 2023 г. - ФИО10 в связи с гибелью сестры Нор Л.А.  

Согласно протоколу судебное заседание начато 14 июня 2023 г. и далее продолжалось 15,21 июня, 3,4, 10, 12, 13 июля, 6, 7, 12-14, 27, 28 сентября, 16, 17, 23-27 октября, 22, 24, 27, 28 ноября, 25 декабря 2023 г.  

25 декабря 2023 г. Верховным Судом Республики Коми постановлен  

приговор, по которому ФИО13, ФИО12, ФИО14  

признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, пп. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115,ч.З ст. 33, 4. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115,4.3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115, 4. 3 ст. 33, 4. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО13 и ФИО12 назна4ено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ФИО14 назна4ено наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В С4ет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 с ФИО13 взыскано 3 000 000 руб., в пользу ФИО11 с ФИО13 взыскано 2 000 000 руб., в пользу ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО8 с ФИО13 взыскано 2 000 000 руб., в пользу ФИО11, ФИО2, ФИО8 с ФИО14 взыскано 1 000 000 руб.  

27 и 28 декабря 2023 г. у4астникам процесса вру4ены копии приговора. С 28 декабря 2023 г. по 18 января 2024 г. у4астники процесса знакомились с протоколом судебного заседания. 9, 10, 22 января, 5 февраля 2024 г. от адвокатов Балыгиной О.А., Кулимова MB., Кельина П.С, представляющих интересы осужденных ФИО13, ФИО12, ФИО14, поступили апелляционные жалобы и дополнения к ним, от прокуратуры Республики Коми поступили апелляционное представление и возражения на апелляционные жалобы.  

12 февраля 2024 г. уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 26 февраля 2024 г.  

27 февраля 2024 г. постановлением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу на 2 апреля 2024 г. назна4ено судебное заседание.  

23 апреля 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 г. в 4асти изменен, в 4асти оставлен без изменения.  

Продолжительность производства дела в суде составила 12 лет 6 месяцев 9 дней.  

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего ФИО3 составила 18 лет 9 месяцев 7 дней.  

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего ФИО2 составила 18 лет 8 месяцев 26 дней.  

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего ФИО11 составила 18 лет 8 месяцев 23 дня.  

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшей ФИО9 составила 12 лет 3 месяца 8 дней.  

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении  

потерпевшей ФИО7 составила 12 лет 3 месяца.  

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшей Нор В.А. составила 12 лет 3 месяца.  

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшей ФИО8 составила 10 месяцев 23 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.  

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшей Нови4енковой В.М. составила 9 месяцев 21 день и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.  

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшей Нор А.В. составила 9 месяцев 21 день и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.  

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшей ФИО10 составила 6 месяцев 27 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.  

При этом суд не может согласиться с доводом административных истцов о том, 4ТО продолжительность досудебного производства по делу в отношении их подлежит ис4ислению с 11 июля 2005 г. - момента возбуждения уголовного дела № 1547806.  

Согласно материалам дела уголовное дело № 1547806 возбуждено 11 июля 2005 г. по факту умышленного поджога торгового центра «Пассаж», в результате которого 25 неловек погибли, 10 4еловек полу4Или повреждения разли4ной степени тяжести.  

ФИО3 по этому делу признан потерпевшим 17 июля 2005 г., ФИО2 - 29 июля 2005 г., ФИО11 - 1 августа 2005 г., ФИО9 - 16 января 2012 г., ФИО7 и Нор В.А. - 25 января 2012 г., ФИО8 - 1 июня 2023 г., Нови4енкова В.М. - 3 июля 2023 г., Нор А.В. - 3 июля 2023 г., ФИО10 - 28 сентября 2023 г., до указанных дат какие-либо заявления от административных истцов о признании их потерпевшими по уголовному делу не поступали, в связи с 4ем срок судопроизводства по делу в отношении их подлежит ис4ислению с момента признания их потерпевшими.  

Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по делу, ис4исляемая с 1 сентября 2009 г. (момента возбуждения уголовного дела № 2725906) до 25 июня 2014 г. (момента вынесения постановления судьи Верховного Суда Республики о приостановлении производства по делу), составившая 4 года 9 месяцев 24 дня, признана вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации не содержащей признаков нарушения разумного срока.  

Также Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание действия Верховного Суда Республики Коми и правоохранительных органов по розыску подсудимых, осуществляемые в период с 26 июня 2014 г. до дня вынесения приговора.  

Так, Верховный Суд Республики Коми контролировал процесс розыска, направлял соответствующие запросы, на которые поступали ответы о ходе  

розыска. В 4астности, из ответов Министерства внутренних дел по Республике  

Коми от 19 июня и 29 декабря 2018 г., от 7 июля, 20 декабря 2019 г., от 15 декабря 2020 г., от 29 июля 2021 г., от 5 июля 2022 г., от 23 января 2023 г. следует, 4то оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с у4етом их близкого родства проводятся в комплексе на территории Республики Дагестан, г. Москвы, Московской и Волгоградской областей во взаимодействии с сотрудниками ВОГОиП Северо-Кавказского федерального округа МВД России, ГУ МВД РФ по г. Москве, Московской и Волгоградской областям. 25 ноября 2014 г. указанные лица объявлены в международный розыск по всем странам -4ленам Интерпола. ФИО13 внесен в федеральный список «Десять особо опасных разыскиваемых преступников Российской Федерации». В рамках производства осуществляются запросы в Федеральную службу безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) и департамент пограни4ного контроля пограни4ной службы ФСБ России на предоставление информации о пересе4ении разыскиваемыми и их связями государственной границы Российской Федерации. Проверяются сведения о возможном местонахождении разыскиваемых в ОАЭ, Турецкой Республике, Азербайджанской Республике и на Украине. Направлены запросы в НЦБ Интерпола России о предоставлении сведений о регистрации недвижимости на имя разыскиваемых на территории Турецкой Республики и ОАЭ.  

Законом о компенсации закреплено, 4то присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от нали4ия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (4асть 3 статьи 1).  

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание объем уголовного дела, который составил 247 томов (52 тома - обвинительное заклюнение), привле4ение по делу в ка4естве обвиняемых 3 4еловек, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений разли4ной тяжести (организации вымогательства, умышленного уни4тожения или повреждения имущества, убийства, умышленного при4инения средней тяжести вреда здоровью, умышленного при4инения легкого вреда здоровью), в ка4естве потерпевших - 89 4еловек, в ка4естве свидетелей - 118 4еловек, проведение по делу большого 4исла экспертиз, а также достато4ность действий Верховного Суда Республики Коми и правоохранительных органов по розыску подсудимых, осуществлявшемуся в период с 26 июня 2014 г. по дату вынесения приговора.  

Вместе с тем, у4итывая приведенные положения Закона о компенсации и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации С4итает срок рассмотрения дела не отве4ающим требованию разумности, а факт нарушения права административных истцов  

ФИО2, ФИО3, ФИО11, Hop В.А., ФИО7 и  

ФИО9 на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.  

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административными истцами сумма компенсации в размере 1 000 000 руб., является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации ФИО2, ФИО3, ФИО11 равным 500 000 руб., Hop В.А., ФИО7 и ФИО9 равным 300 000 руб.  

Из материалов дела следует, что указанными административными истцами при обращении в Верховный Суд Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административным истцам.  

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).  

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.  

Административные исковые заявления ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО11 удовлетворить частично.  

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 (пятисот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 500 300 (пятисот тысяч трехсот) руб., перечислив их на открытый на его имя расчетный счет № 

<

...> в

<

...> отделении № 

<

...>, БИК 

<

...>, корреспондентский счет 

<

...>, ИНН/КПП 

<

...>.  

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 (пятисот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере  

300 (трехсот) руб., а всего - 500 300 (пятисот тысяч трехсот) руб., перечислив  

их на открытый на его имя расчетный счет № 

<

...> в ПАО 

<

...> БИК 

<

...>, корреспондентский счет 

<

...>, ИНН/КПП

<

...>.  

Присудить ФИО11 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 (пятисот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 500 300 (пятисот тысяч трехсот) руб., перечислив их на открытый на его имя расчетный счет № 

<

...> в 

<

...> отделении № 

<

...>, БИК

<

...>, корреспондентский счет 

<

...>, ИНН/КПП

<

...>.  

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего -300 300 (трехсот тысяч трехсот) руб., перечислив их на открытый на ее имя расчетный счет № 

<

...> в АО 

<

...>, БИК 

<

...>, корреспондентский счет 

<

...>, ИНН/КПП 

<

...>.  

Присудить ФИО7 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 300 300 (трехсот тысяч трехсот) руб., перечислив их на открытый на ее имя расчетный счет № 

<

...> в АО «

<

...>», БИК 

<

...> корреспондентский счет 

<

...> ИНН/КПП 

<

...>.  

Присудить ФИО9 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего -300 300 (трехсот тысяч трехсот) руб., перечислив их на открытый на ее имя расчетный счет № 

<

...> в ПАО 

<

...>, БИК 

<

...>, корреспондентский счет 

<

...> ИНН/КПП 

<

...>  

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда Г 

Российской Федерации

 &. ФИО1