ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-3887

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2016 по делу №А47-12491/2015,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017

по заявлению  Администрации города Оренбурга (далее - Администрация)  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Управление  ) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0343001:136

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2016, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016,   в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 23.01.2017 судебные акты первой и апелляционных инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация города Оренбурга просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, удовлетворить требования заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 15.09.2015, сведений о регистрации права иного лица на этот объект  в ЕГРП не содержится. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом при установленных по делу обстоятельствах не доказана возможность защиты своих прав избранным способом, то есть посредством предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, с учетом  отсутствия по делу обстоятельств, подтверждающих возможность применения иска о признании права отсутствующим,  суды  пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрацией требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ :

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города Оренбурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                  

     Е.Е.Борисова