ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-21347 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,  ФИО3 на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.11.2016 по делу № А13-17270/2015 Арбитражного суда  Вологодской области  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании  незаконным бездействия и признании незаконным отказа в государственной  регистрации,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Мистерия», индивидуального предпринимателя ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области  (далее - Управление Росреестра) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от  исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении в виде  ипотеки (залога) по договору от 05.08.2008 № 039-фл/2008 участия в долевом  строительстве, заключенному между закрытым акционерным обществом  «Византорг» (далее – общество «Византорг») и Сеньковым Андреем  Сергеевичем, зарегистрированному 22.09.2008 в Управлении Росреестра, в  отношении объекта незавершенного строительства (гостиничного комплекса с  медицинским центром) площадью застройки 2927,4 кв. м с кадастровым  номером 35:21:0401008:1080 и земельного участка площадью 10 126 кв. м с  кадастровым номером 35:21:0401008:101 по адресу: Вологодская обл.,  г.Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров;  

- обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП запись об  обременении в виде ипотеки (залога) по указанному договору от 05.08.2008   № 039-фл/2008 в отношении названных объектов недвижимого имущества;  

- о признании незаконным оформленного сообщением от 03.09.2015   № 35/021/007/2015-1225 отказа в государственной регистрации прекращения  записи о государственной регистрации договора от 05.08.2008 № 039-фл/2008,  зарегистрированного 22.09.2008 в отношении земельного участка площадью 10  126 кв. м;  

- обязании Управления Росреестра произвести государственную  регистрацию прекращения записи о государственной регистрации названного  договора на земельный участок площадью 10 126 кв. м с кадастровым номером  35:21:0401008:101.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2016, заявленные требования удовлетворены  частично; признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной  регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора от  05.08.2008 № 039-фл/2008 участия в долевом строительстве в отношении  земельного участка площадью 10 126 кв. м с кадастровым номером  35:21:0401008:101; на Управление Росреестра возложена обязанность  произвести государственную регистрацию прекращения записи о  государственной регистрации данного договора в отношении названного  земельного участка; в удовлетворении остальной части заявления отказано,  поскольку регистрирующим органом были внесены соответствующие  изменения в записи ЕГРП о залоге объекта незавершенного строительства и  земельного участка в пользу участников долевого строительства, ФИО2  исключен из числа лиц, в пользу которых установлено ограничение  (обременение) права.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части  удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 о признании  незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации  прекращения записи о государственной регистрации договора от 05.08.2008  

 № 039-фл/2008 отменено, в удовлетворении заявления в указанной части  отказано. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель ФИО1, индивидуальный  предприниматель ФИО2, ФИО3, просят  отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с  нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 4, 17 Федерального  закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  статьями 2, 17, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  и исходил из того, что представленные заявителем в регистрирующий орган  документы, свидетельствующие о ликвидации закрытого акционерного  общества «Византорг», являющегося стороной договора участия в долевом  строительстве, и решение арбитражного суда по делу № А13-4446/2012 не  могут служить основанием для государственной регистрации прекращения  договора от 05.08.2008, поскольку не являются правоустанавливающими  документами, на основании которых в ЕГРП может быть внесена  соответствующая запись.  

Поскольку документов, соответствующих по форме и содержанию  требованиям действующего законодательства и свидетельствующих о  прекращении спорного договора, заявителем представлено не было, а решение  вопроса о наличии оснований для погашения записи о договоре при отсутствии  правоустанавливающих документов не входит в компетенцию  регистрирующего органа, суд не усмотрел оснований для признания  оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным.  

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому  не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального  предпринимателя ФИО1, индивидуального  предпринимателя ФИО2, ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова