79023_1282965

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-8887

г. Москва24 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного бюджетного  профессионального образовательного учреждения города Москвы  «Московский колледж архитектуры и градостроительства» (ответчик,  г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 10.12.2018 по делу  № А40-242045/2018 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Эксперт МСК» (г. Москва,  далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности, штрафа,  неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как  незаконные вследствие неправомерного непризнания в качестве надлежащего  оказания услуг актов учреждения и рассмотрение иска по иным, нежели  заявлены, основаниям. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав по представленным доказательствам обстоятельства  исполнения сторонами договора оказания услуг от 04.07.2018  № 490-ЭА-18,  суды установили наличие у учреждения (заказчика) задолженности за  оказанные обществом (исполнителем) услуги, а также нарушение заказчиком  условий договора, за которое предусмотрен штраф, поэтому удовлетворили иск  в соответствии со статьями 309, 310, 330, 779, 781, Гражданского кодекса  Российской Федерации и обстоятельствами исполнения обязательств. 

Возражения учреждения и их доказательства оценены судами и признаны  противоречащими закону и договору. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению города Москвы «Московский колледж  архитектуры и градостроительства» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова